根据对化学专业毕业论文答辩小组意见的综合分析，评语如下：

一、论文质量评价

学术价值与创新性

多篇论文在实验设计、数据分析及结果讨论方面表现出色，部分成果与已有文献高度吻合，为新型催化剂等研究领域提供了新思路。

规范性与条理性

部分论文结构合理，逻辑清晰，语言表达准确，符合学术规范；但仍有少数论文存在条理混乱、论述冗长等问题，需进一步优化。

二、答辩表现评价

表达能力

多数学生能流利陈述论文要点，但部分学生在回答问题时反应较慢，需提高思维敏捷性。

问题回答质量

学生对基础问题的回答基本正确，但部分学生在深入分析问题时存在不足，需加强理论联系实际的能力。

三、综合建议

论文修改方向

需重点关注论文结构的合理性、文献综述的深度以及结论的可行性，建议补充相关理论分析。

答辩技巧提升

建议通过模拟答辩、问题预演等方式提高应答能力，减少对讲稿的依赖。

四、成绩评定

优秀（>90%）：

赵同学《新型催化剂的制备及其催化性能研究》等论文表现突出。

良好（80-89%）：多数学生达到基本要求，但需在条理性、深度上改进。

及格（60-79%）：少数学生需针对问题回答不充分、语言表达欠佳等问题进行修改。

建议答辩小组根据具体评分标准，结合论文质量和答辩表现综合评定，并在评语中明确指出修改方向。